未来の窓｜2002

［未来の窓58］

鈴木書店破産の教訓をどう生かすか

　十二月七日、かねて経営の不安をかかえていた専門取次の鈴木書店が東京地裁に自己破産を申請し、五十三年間にわたる取次業務を終息した。負債総額は三八億とも四〇億とも言われている。創業者の鈴木眞一氏が亡くなられた一九九五年以後、たった六年で取次界の良心とも呼ぶべき鈴木書店が破綻したことを思えば、好むと好まざるとにかかわらずこれまでの出版流通がここであきらかに時代の岐路に立たされていることがはっきりした。鈴木書店を取引先としている中小出版社、とりわけ小社のような人文・社会科学系の専門書を主体とする小出版社にはきわめて深刻な事態であると言わざるをえない。
　前日の六日と当日の七日にいくつかのマスコミの取材に答えることになって、おのずから今後の出版流通のありようについて考えをめぐらせざるをえないことになった。この間のインターネットでのさまざまなうわさや放言の垂れ流しを見るにつけ、こうした出版業界人の無節操ぶりや無責任な反応にもいささか嫌気がさしたところで、当日の夕方、わたしは小社のホームページにつぎのようなメッセージを掲載した。
「人文・社会科学系の専門書取次、鈴木書店が十二月七日に東京地裁に破産申請の手続きをすることになりました。小社も長年にわたって多面にわたるお世話になり、恩恵にあずかってまいりました。ここにいたっての破産申請は、出版不況と出版業界のすべての矛盾を一手に引き受けた結果という感があり、刀折れ矢尽きた凄絶な最期でした。いろいろな可能性を最後まで探ろうとする真摯な姿勢をみせたにもかかわらず、出版社のさまざまな思惑や無理解、周辺をとりまくさまざまなメディアや情報の乱舞のなかで万策尽きてしまったわけです。取次業界の良心であっただけに非常に残念であるとともに、今後の出版流通、さらには出版界そのものの行方がどのようになっていくのか大変な危惧を感じます。これをひとつの契機に、これまでの出版流通のありかたを構造疲労という観点から抜本的に考え直していくようにならなければ、同じ悲劇はさらに繰り返されることでしょう。目先の利益にとらわれようとするあまり、出版の本来の姿や読者の存在を見失うことのないように出版人は襟を正してこの苦難を乗り越えていくことが必要だと思います。」（字句の一部を修正）
　いまさら言ってもしかたないことではあるが、鈴木書店が破産に追い込まれる経緯には端倪すべからざる力学が働いた。はっきり言って、鈴木書店の苦難と破綻は出版社、取次、書店、生協など業界すべての共同責任であり、構造不況のなかでともども構造疲労を起こしているにもかかわらず、トカゲのしっぽ切りよろしく、身にふりかかりそうな火の粉からはいちはやく遁走して我が身の保全だけははかろうとするような自称「おとな」の業界人たちがあまりにも多すぎたということだ。現に主力取引先四〇社を集めて買掛金三六パーセントの放棄が提案された十一月二十一日の説明会、それを受けて取引出版社四二〇社を集めておこなわれた十一月二十九日の債権者集会のそれぞれ翌日から取引停止、出荷停止といった措置をとる出版社が続出し、鈴木書店をめぐる環境の悪化が一段と加速した。その段階でこれまでの流通量が約一五パーセントに激減し、出荷をつづけている社がわずかに七〇社といった実質的な機能マヒ状態に陥ったうえに、生命線たる大書店チェーンからも帳合変更、支払い停止といったかたちで最後の命脈が断たれたのである。
　そこにはインターネット時代の情報流通の早さとその影響力の大きさもおおいに手伝っている。匿名ゆえに情報がひとり歩きしていく姿には恐ろしいものさえある。そうした情報に先導されたことも原因のひとつだろうが、まだなんとか再生の道を探ろうとしているやさきに、雪崩をうってマイナスの方向へ足を引っ張ることになった業界紙、中堅大手版元数社、大書店の対応なども、やはり思慮に欠けるものと言わざるをえない。ここで自社の損益を最優先に考えることが業界全体の足を引っ張らなかったかどうか、それぞれ厳しい現実があることは承知のうえだが、これだけはぜひとも再省してもらいたい。率先して鈴木書店に見切りをつけておきながらマスコミの要求に平然と鈴木書店をたたえる文章を書いたり、その破綻を残念がってみせるという厚顔無恥にはもはや先がない。こうした出版社の思惑や浅慮が今回の破産を急速に破綻に導いたのである。鈴木書店の自己破産を対岸の火事と受けとめているような業界関係者しかり、これをチャンスとばかりにみずからの利得拡大に走ろうとするような業界関係者しかり、いずれにしたってこういうひとたちに出版の未来をまかせるわけにはいかない。
　いずれにせよ、これまでいわゆる「神田村」の「村長」的存在であった鈴木書店の破産によって、懸念されることは大取次二社の専門書版元への取り組みである。従来、鈴木書店は、利益効率の悪い（と思いこまれている）書籍流通、とりわけ人文・社会科学系専門書の流通という領域を確保することによって存在理由をたもってきたのだが、そのために他の大取次、中堅取次はワリの悪い仕事（と思いこまれているもの）から手を抜くことができたのであり、この理由そのものによって鈴木書店の存続を必要としてきたのであった。今回の鈴木書店の破綻によって、こうした防波堤が決壊し、取次と出版社が厳しい利権確保競争（一種の正味戦争）に短兵急に走ろうとする傾向がはやくも見えはじめていると聞く。すでに書いたように、こうした物取り主義的な発想からは第二、第三の鈴木書店を生むことはあっても業界の健全な存続は望めないだろう。
　出版界の構造不況はきわめて深刻であり、なかでも専門書を志向する出版社にとって既成の出版流通のチャンネルではいかんせん限界が見えている。しかるべきかたちで自主流通の必要性を考える出版社が集まって、オンライン書店のようなものもふくめて、小さくてもいいからなんらかの新しい流通チャンネルを組み上げていくような方向性が見出せないものだろうか。そのときには、たしかにこれまでの出版社と取次の関係を変えるようななにか新しい流通形態が生まれうるのであり、そのときこそ鈴木書店が残した教訓が生かされるだろう。

▲up

［未来の窓59］

『出版のためのテキスト実践技法／編集篇』刊行報告

　予定よりいくらか遅くなってしまったけれども、ようやく『出版のためのテキスト実践技法／編集篇』の最終校正を終えてホッとしているところである。昨年十二月二十五日に入稿、最終日の二十八日に初校出校、正月明けの七日に責了、いろいろ設定上の不具合が出たが、印刷所の頑張りで十一日に青焼き責了、十二日に印刷というプロセスを経て、この十七日には見本ができる予定である。したがって本誌がお手元に届くころには、確実に本は入手できることになっているはずである。
　実質的に入稿から半月足らずでの刊行ということになるわけだが、今回は正月休みをはさんで、しかもその間に原稿修正がじつはかなり入ってしまっており、理論通りにすべてがうまく進んだわけではなかった。今回は初校ゲラが出た段階で、つまり年末年始休暇にはいった段階で、わたしのテキスト処理方法論の恩師とも言うべき高橋陽氏からゲラ通読のお手伝いをしていただけるという願ってもない申し出を受けた結果、細かい表現の問題からSEDスクリプトの不具合にいたるまで、いろいろ修正が入ってしまったのである。もっともまとまった修正やややこしい部分はデータで渡したので、修正の多いわりには初校責了を貫徹することができた。
　ともあれ、昨年四月に『出版のためのテキスト実践技法／執筆篇』を刊行し、予想以上の反響もあって今回の『編集篇』刊行を期待していただくかたがかなり多く、そうした声に励まされてようやく形を成すことができた。昨年四月の東京国際ブックフェアでの読者との約束はこの四月のフェアまでになんとか刊行するということだったから、前倒しでこの約束を果たしたことになる。わたしとしては異例のことである。とにかくこの八か月ほどのあいだに約三五〇枚の原稿をゼロから書き下ろしたかたちになる。
　こうしたことが可能になったのは、いくつかの好条件に恵まれたことによる。その一は、すでに述べたように、『執筆篇』が好評で業界的にわりあい広く認知されたことである。その二は、前回にひきつづき［編集のためのテキスト実践技法］という連載をさせてくれた「週刊読書人」の好意にある。『執筆篇』刊行にあわせて最初の連載［出版のためのテキスト実践技法］を途中で打ち切るというわがままを許してくれたばかりか、今回も同じくこの連載を途中で切り上げることを認めてくれた読書人編集部にはお礼のことばもない。さらにはひきつづいてあらたな連載［執筆と編集のためのパソコン技法］まで可能にしてくれたことで、これからの著者と編集者のための、より具体的で広範なパソコン技法を考えていく契機になることができそうだ。
　また三番目の好条件としては未來社ホームページという中間発表形態があったことで、ここに具体的な技法のノウハウやSEDスクリプトにかんする技術的な部分を「編集篇ベータ版」として発表することができた。これは『編集篇』の中核になっている第二章にほぼ該当する。ここの部分は問題のある箇所も多いので、ちかく削除する予定であるが、未來社ホームページのなかでもっともアクセス数の多いページのひとつであった。
　こうしたことを背に受けてともかくここまで一気に刊行にこぎつけた『編集篇』だが、いざ刊行予定が見えてくると、はたしてこんなむずかしそうなパソコン技術論をまともに読んでくれる編集者がどれだけいるものか、あらためて不安になってきた。『執筆篇』のときにかなり意地の悪い批評が二、三あったこともあって、もともとの［出版のためのテキスト実践技法］がどういう構想だったのか、悪意ある評者が見くびろうとするような低レベルのものではないことを明らかにするために、若干の力みがあったかもしれない。またSEDという編集者にとって強力な武器になるツールにほれこむあまり、いくらかパソコン・オタクふうに見られてしまうようなところもあるかもしれないと反省するようになったのである。これまで高橋陽氏の（わたしに言わせればSEDの聖典ともいうべき）『sedによる編集＆ＤＴＰ［実践］自動処理テクニック』（一九九八年、技術評論社）という本をはじめとしてSEDにかんする本は、残念ながら、それほどの売行きを示したものはないらしい。内容が専門的になってしまえばしまうほど読者は減少するという厳粛な法則がここでも貫いているのかもしれない。
　しかしそんな不安の一方で、今回の『編集篇』はとにかく実用的でもあることをめざしているので、SEDスクリプトの機能のしかたに十分な理解が得られずとも、とりあえず本文中や巻末に収めた各種スクリプトを実行してみることによって、実際的な効果のたとえ一端でも知ってもらえば、わたしの意図は通ずるのである（ちなみに、このスクリプトファイルは未來社ホームページの「未來社アーカイヴ」ページで公表する予定なので、そこからコピーしてもらってかまわない）。実践が先にあれば、理論的な理解はあとからでも間に合うのである。
『編集篇』の原稿の最後の仕上げにかかっている段階で、前号でも触れた専門取次・鈴木書店の自己破産という事件が生じて、わたしはたいへんなショックを受けざるをえなかった。もちろんこれまでの長年の有力取引先が突然消滅することによって経営的にもダメージがあるからでもあるが、今度の『編集篇』の販売においても鈴木書店は『執筆篇』のときと同様、力になってくれるはずだったからである。専門書出版社との取引の多い鈴木書店だからこそ、［出版のためのテキスト実践技法］のような専門書の著者や編集者を読者に想定した本は広めてもらう必然があったわけなのに、間に合わなかった。いまはそのことが残念でならない。
　その一方ではさいわいなことに、この『編集篇』刊行にあわせてすでに二つのセミナーが準備されている。ひとつは見本予定の翌日（一月十八日）に熱海のニューフジヤホテルで開かれる出版労連・全印総連の合同シンポジウムであり、もうひとつは印刷会社・平河工業社主催の「ヒラカワ少部数書籍印刷セミナー」（二月七日、同社北池袋事務所プレゼンテーションルーム）である。業界人の関心をあらためて惹くことができればさいわいである。

▲up

［未来の窓60］

平河セミナーその他を終えて

　前回このページでお知らせしたように、『出版のためのテキスト実践技法／編集篇』刊行にともない、二つのセミナーで講師をする機会があった。ひとつは出版労連・全印総連の合同シンポジウムであり、もうひとつは平河工業社主催の「ヒラカワ少部数書籍印刷セミナー」である。
　前者はかならずしも［出版のためのテキスト実践技法］のみの関連ではなく、鈴木書店自己破産にともなう出版界内外の危機感を共有する出版労連（と全印総連）の企画によるものであり、近い将来に合併を企図する両組織の、春闘へむけての討論集会のおもむきをもつものであった。小出版社とはいえ、経営者のはしくれであるわたしのような者に話をせよとはどういう風の吹きまわしかと思いきや、もはやたんなる賃上げ闘争に終始するわけにはいかない出版企業人としての危機意識の反映であることが、事前の打合せに来社された出版労連幹部の共通の認識であることがひしひしと伝わってきたのである。
　わたしがこのシンポジウム参加を引き受けたのは、ひとつにはこうした出版人たちの問題意識に共鳴するものがあったからだが、もうひとつの理由としては印刷現場にいるひとたちに［出版のためのテキスト実践技法］の有効性を訴えてみたかったからである。
　出版社と印刷所の関係は、その需要と供給の関係において、またそのコストと支払い関係その他の商取引上の諸問題において、ある意味ではかならずしも利害が一致するわけではない関係にある。ある大手版元などはある印刷所にたいして年間の仕事量の一定以上の供給を保証するかわりに、すべての単価やコストを自分で決めているばかりか、請求書まで発行してしまうというような驚くべき実態がある。これに類した関係のなかで出版社が印刷所にたいしてとうてい平等とはいえない関係性を強いているのが一般的な実態である。
　合同シンポジウムのなかで全印総連側の講師、月岡政雄氏（三省堂印刷）が印刷所の意見として出版労連のひとたちに訴えたのがじつはこの点である。出版社の都合によって帰宅時間や休日まで自分の自由にならないという現実があること、しかもそうした仕事を通じて得られるはずの売上げ請求が不当にコスト削減を強いられること、揚げ句のはてにいつ換金できるかもしれない手形払いであり、しばしば倒産等によってただの紙切れになってしまうこと、などを冗談めかしながらも切々と話されたのが印象的であった。
　出版社の人間はおうおうにしてこうした関係を見損なっていることがある。自分の仕事にたいする愛着もあろうが、自分が仕事を供給する側にいることに慢心していないか、あらためて考えるべきであろう。編集者がやるべきことを印刷所に押しつけることによって、印刷所は請求書に反映させることのできないむだな仕事をかかえこむことになる。いわばシャドウ・ワークとしての原稿整理、ファイル整理などが印刷所の仕事のかなり大きなウェイトを占めている。
　わたしの［出版のためのテキスト実践技法］はその意味でも、著者や編集者のみでなく印刷所のオペレーターにおいても有効だということを知ってもらいたい。編集者は印刷所に入稿する原稿とファイルのすみずみまで整備しておくことができれば、どれだけ印刷所の仕事からむだな手間ひまが削減できるか、ということであり、このことの意識化と実現への努力をおいて出版社と印刷所の共存共栄ははかれないし、ましてや出版労連と全印総連の組織合同も実現がむずかしい。そういうような話をさせてもらったが、じっさいにどのように受けとめられたかいまひとつ判然としない。
　そのあとに二月七日に開かれた平河工業社主催の「ヒラカワ少部数書籍印刷セミナー」は、より具体的な問題に集中して話をすることができたという点ではよりいっそう意味深いものだった。予定をはるかに超える一〇〇名以上の参加者のほかにも、予約なしで来られて後方で立ち見をされていたひとがかなり見受けられた。平河工業社の和田社長が古くから提唱されている「少部数書籍印刷」と、わたしの提案しているテキスト編集技法が合体して専門書の少部数出版が実現しうるなら、今後の専門書の出版事業の可能性もおおきく開かれるのではないかという感想をもった。
　このセミナーは平河工業社が外部の講師を招いておこなう最初のセミナーだそうだが、さいわいにもいろいろ呼びかけをしてくれたおかげで、わたしの編集技法に関心をもってくれている出版人、編集者、オペレーターなどが集まってくれ、わたしの実演もふくめた出版論、編集論に耳を傾けてもらうことができた。『編集篇』一冊を購入して方法をマスターすれば、一六〇〇円の本代で一冊の編集をするのにその一〇〇倍から二〇〇倍ぐらいは簡単にモトがとれますよ、と冗談で言ったのがよかったらしく、持参した『編集篇』四五冊、『執筆篇』二〇冊もすべて売り切れてしまった。その後、そのセミナーを聞いてくれた愛知県の女性が未來社ホームページから買いそびれた分を注文をしてくれたことなどもあり、昨年の東京国際ブックフェアでの『執筆篇』の反響と同じぐらいの手応えを感じるセミナーだった。
　昨年もいくつかのセミナーをやらせてもらったが、こうしたセミナーをつうじてつくづく感じていることがひとつだけある。押しつけがましいことはあまり書きたくないのだが、思いきって言ってしまえば、小出版社、理科系出版社、大手出版社、編集プロダクションなどの思いがけない出版社が多数参加してくれる反面、わたしがもっとも念頭においているような人文系専門書出版社の編集者がこうしたセミナーにさっぱり来ないことである。わたしに言わせれば、わたしの技法がもっともマッチしているはずの人文系専門書出版社の編集者がこうした方法の有効性に耳を傾けようとしない現実こそ、編集者という存在の自覚のなさの証拠であり、十年一日のごとき方法への故なきこだわりこそ、専門書出版の困難を倍加させているのだという認識の欠如、というか甘えなのだ。もともとわたしは編集者に幻想をもっていないから、知ろうとしないで損をしていようといっこうかまわないが、いま編集者だからという理由で許容されるものなど、なにひとつ存在しないのである。

▲up

［未来の窓61］

ベストセラー論議再論

　二月下旬から三月上旬にかけてかなりの数の地方紙で「ベストセラーは必要か」という刺戟的なタイトルの出版関係のおおきなインタビュー記事が掲載された。確認できただけでも北は「秋田さきがけ新聞」から南は「琉球タイムス」におよんでいる。インタビュアーとまとめ役は共同通信社編集委員の朝田富次氏。《争論》というものものしい振り付けがなされたもので、本の文化にとって〈ベストセラー〉と呼ばれるものははたして存在理由があるか、という視点からの挑発的な特集ページである。もちろんこの設問の裏にはベストセラーなど必要ない、というメッセージが秘められているのは言うまでもない。この挑発に乗った（乗せられた？）のがわたしと筑摩書房専務の松田哲夫氏のふたりである。ともあれ、このページの一部が「ジャパン・タイムス」にも翻訳、掲載されたところをみると、その筋ではかなりの評判になっているのかもしれない。
　言いたいことを存分に言ってくれてかまわないという朝田氏の事前のつよい慫慂もあって、すっかりその気にさせられてしまったわたしとしては、おおむね自分の主張がきちんと伝えられていることにひとまず納得しているところである。とはいえ、朝田氏には申し訳ないが、やや短絡的な表現になっているところもところどころにあり、誤解のおそれのある部分が気になる。
　そのなかでもっとも問題があるのは、わたしがベストセラー本にたいして全否定的な態度をとっているかのような記述である。これは最初に話をもちかけられたときにもはっきり断っておいたことだが、朝田氏のベストセラー否定の論脈とは主張をやや異にして、ベストセラーのなかにもすぐれた本はいろいろあるし、わたしもそれらの本をしばしば読むことはある。だからベストセラーがいいか悪いかという問題設定自体に問題があらかじめふくまれているのではないかと指摘しておいたはずである。すぐれた内容とわかりやすさをあわせもつ本がたまたまベストセラーになることをわたしは否定したことはいちどもない。ただ吟味に耐える内容もその資格もないのに、虚偽の宣伝や力づくでベストセラーにしたてようとする出版手法をわたしは断固として否定しようとしているだけである。朝田氏のまとめ文のなかに「取材を通し、西谷さんのベストセラーに死を！の気持ち、いい本を出したい思いがよく分かった」とあるのは、わたしからすればちょっと勇み足、ということになる。｢ベストセラーに死を！」とはあまりにも穏当さに欠ける。
　そんなわけでせっかくの全国ネットの特集記事にいささか苦言を呈したように思われるかもしれないが、これもわたしの主張に反発するであろうと予想される一部の出版人のためにあらかじめ釘を刺しておこうとする配慮のためにすぎない。朝田氏が出版文化擁護のために、ベストセラーよりもロングセラーを、とするわたしの主張の眼目を原則的に支持してくれていることを多としなければならないのである。じっさい、これからの出版はマスプロ、マスセールを錦の御旗として成長してきた量志向の「出版産業」にかわって、多様性と質志向の「出版文化」への転換を余儀なくされていくであろう。インターネットやモバイル機器による多様性への志向性（悪く言えば「ミーイズム｣）が日本人特有の同一化志向をゆるやかに解体していこうとしているのであり、そのなかでさして取り柄もない一過的な読み物などが淘汰されていくようになるのは時代の必然だからである。
　その意味で興味深いのが、今回の「争論」の相手とされた松田哲夫氏の発想である。もちろんここでも、インタビューによる不正確さと遺漏はまぬがれがたいので、あくまでも大筋のところで理解できた範囲の問題である。もとよりこの「争論」というのはべつにわたしも松田氏も意図したわけではなく、朝田氏による戦略的配置にすぎないので、結果としてベストセラーというものへの異論を述べあったかたちになっているだけである。両者とも相手を意識したことなどないはずである。
　しかしベストセラーを続々とヒットさせる編集者としての松田氏とはちがって、わたしにはベストセラーというものへの信仰も経験もない。ベストセラーを一面的に追う出版人や取次人、書店人のためにロングセラー志向の本がどんどん居場所を奪われているという日々の惨状をいやというほど経験しているだけだ。そうした経験から判断すれば、｢ベストセラーが出版界全体の浮揚につながっています。ベストセラーのついでに他の本も売れ、地味な本の出版も可能になる」という松田氏の楽観的な発言にはやはり首をかしげざるをえない。とはいえ、｢ロングセラーも健全に育つ出版界でありたい。編集者を会社から解き放ち、企画で勝負させるなど出版界を変革する時期に来ていますね」という最後の発言には安心させられると同時に時代の要請とも思われる鋭い問題意識も感じられる。
　とりわけ、編集者を会社のなかに埋没させずに、その企画力と実現力によって評価するという考えかたにはおおいに賛成である。ごく一部のベストセラーによって出版社が支えられ、業界全体も繁栄するという幻想の時代は終わった。ベストセラーや広告収入に寄生する編集者（だけではないが）はようやくその安逸をおびやかされつつある。社名に依拠しているだけで努力のない一部有名出版社の編集者も同じだ。これからも出版をめざし、あるいは継続しようとする編集者は、みずからの実現した企画とその成果によってその存在理由が明らかにされるべきであり、必要な評価を受けるべきである。俗悪さや一時的な評判を狙う本よりも、継続的な評価、しかるべき評価を受けるような本を製作するほうが長い目で見て有利になるような評価の基準を確定していきたいものである。
　すぐれた編集者は著者をも読者をもつくりだす。出版不況もここまでくると、ごまかしが利かなくなる。同工異曲のものを再生産してきただけの著者も編集者も早晩退陣を迫られるだろう。逆説的に言えば、それだからこそ真の「編集の時代」はこれからなのかもしれない。従来の手法に凝り固まった編集感覚ではこの不況の時代に光を見出すことは不可能なのである。

▲up

［未来の窓62］

専門書出版存続のマスタープランを展望する

　以前、この欄で出版業界の規模縮小の可能性と現実性について書いたことがある（｢業界の縮小という選択は可能か？｣、｢未来」二〇〇〇年十一月号）。そのさい、専門書出版社の存続のためにある程度の規模縮小を考えざるをえないことも示唆したつもりである。かつてのように新刊を刊行すればなんとか売れるような時代は遠く去ってしまい、いまはどこも売上げ減に歯止めをかけることがむずかしい時代に突入している。売上げ減にともなって、おのずと余剰人員の問題が浮かび上がってこざるをえないのである。
　小社内部のことに限ってみても、この問題が顕在化しつつあったところで、なかばは予定通り、なかばは思いがけぬかたちで解消されようとしている。予定通り、というのは昨年からことしにかけて定年を迎えるひとたちがたまたま集中していたことであるから自然減と言うべき現象だが、思いがけぬかたち、というのは予定外の退職者が出てきたためである。激動の出版界にあって、出版編集、専門書編集のありかたについていろいろな考えかたがあるのはしかたないが、現実に対応する努力をしなければならないのはどの業界でも同じである。こういう状況のなかで退職希望者が出たという事態は、これまでの小社の歴史にはあまりなかったことである。それだけ厳しい現状を反映していると言うべきであろう。
　しかしその一方で、昨年秋に未來社ホームページでの公募をつうじて入社してきたひとたちは、さすがに厳しい出版状況をあらかじめ覚悟してきているだけあって、これからの出版編集、専門書編集はどうあるべきか、出版社はどうあるべきかについて甘い幻想をもってはいないように見える。それどころか、わたしの提唱するパソコンを積極的に利用した［出版のためのテキスト実践技法］をすすんで取り入れようとする努力もあり、編集してみたい企画の実現のためになにをしなければならないかをよく理解してくれているようだ。
　こうした社内事情は多くの読者には無関係のことであるのは承知のうえであるが、これからの専門書出版の問題としてある種の共通性があるのではないか、という観点からもうすこし小社なりの今後の存続のためのマスタープランを展望してみようかと考えるのである。
　といっても、そんなに特別な妙案があるわけではない。一般的に考えれば誰でも大なり小なり同じような観点にいたりつくのではないかと思うことばかりであろうから、ここではあらためてひとつの考えかたを述べてみるにすぎない。
　小社のような小専門書出版社において必要なことは、編集・広告宣伝・営業の三部門において、限定つきかもしれないが厳選された対象、方法を戦略的に選択することによって効率のよい仕事をしていくべきではないか、とまず考えてみる。｢戦略的な選択」とはわかりやすく言えば、みずからの現状と実力に即した仕事を選択し、必要以上に仕事を拡散させないということである。
　これまでの未來社は小さいなりに人文・社会科学系の総合出版社をめざしていたところがあった。それもある時期まではそれなりに実現できたところがあったかもしれないが、最近の内外の情勢からみても、そうした総花的な出版姿勢はあまり得策ではないばかりか、無理な負担をみずからに強いてきたのではないかという反省もある。小出版社というのは人数が少ないから、ひとりの編集者の意思やコンセプトがその社の出版物にかなり強く反映するところがある。小社の出版物もやはり同じように、編集者の入れ替わりにともない時代とともにずいぶん様変わりしてきたはずである。外から見ると、関心のもちかたによってそれほどちがって見えないこともあろうが、内側からみるとそれがよくわかる。ここ二十年ぐらいのあいだに、ジャンル的にみれば、政治学や経済学といった社会科学系のもの、民話や民芸的な土俗的なもの、演劇書などがかなり縮小し、かわって哲学・思想書や歴史書、さまざまな種類の批評書などの人文科学系のものがより大きなウェイトを占めるようになってきた。この方向はしばらく続けていくつもりである。その意味では、おのずからある種の絞り込みがなされつつあると言えようか。
　こうした選択がなにを意味するのかといえば、刊行ジャンルやテーマをある程度限定していくとともに、特定の著者との関係をいっそう緊密にしていくことである。核になる著者を中心に周辺の新しい著者の発掘を心がけていくべきなのはもちろんのことだが、必然性を超えてまで刊行点数を増やさない禁欲が必要となろう。なかには採算のとりにくい企画も出てくるかもしれないが、さいわい、［出版のためのテキスト実践技法］を適用することによって時間や経費の無駄を大幅に削減しうる方法論でなんとかクリアーできそうだ。刊行ジャンルを広げすぎることなく納得のいく本作りをすることだけに専念するなら、編集者を無理にふやすことも不要になる。それにともない、これまでの新刊の刊行ペースや刊行手順などを再考することも新たな課題になってくる。
　これは営業部門においても同じである。小社は注文制をとっている以上、もともと書店と幅広くつきあっているほうではない。むしろ間口を狭くした分だけ、密度の高いおつきあいをしてこなければならなかったはずだが、現実はなかなかそうはいっていない。専門書を置いてくれる書店がますます減少している以上、これからはむしろ特定の書店の理解と協力をより徹底してもとめていく方向に動いていくべきだろう。
　また広告宣伝部門においてもこれまで以上の絞り込みが迫られているなかで、本誌「未来」の内容充実、読者拡大を図るとともに、未來社ホームページやインターネットを使った情報発信にいっそうの努力を傾注することがのぞまれる。未來社ホームページはわたしの「日録」をはじめ、｢未來社アーカイヴ」ページの情報発信に力を入れているせいか、かなりのアクセス数やヒット数を確保できている。そこへしばらく中断していた「メール新刊案内」が再開できるようになって、読者や知り合いへの直接的な情報発信ができるようになった。新聞広告や雑誌広告のような間接的な広告も必要だが、｢未来」のような自前の活字媒体やインターネットのような電子媒体をつかっての直接的な読者との交流も今後のマスタープランの軸となるはずである。