未来の窓｜2008

［未来の窓130］

オキナワという内部／日本という外部

　この十二月三日、左目の不具合が急にひどくなり、行きつけの病院に診てもらいにいったところ、網膜剥離が判明し、緊急入院させられ、翌日は手術するということになった。しかも術後は原則として二週間は目を使えないとのことである。年末のいろいろたてこんでいるこの時期にまったく困惑させられるトラブルである。いまこれを書いている最中も入院中で、しかもあす再手術することまで決まっている。できるだけ目を使わないほうがいい状況であり、インターネット接続もままならぬ環境にあるが、背に腹は代えられない。そんな危機状態のなかでこんな文章を書こうというのもいかがなものかと自分でも思わないわけではないが、これには前例があって、わが畏友の小林康夫さんもこの夏にやはり同じ網膜剥離になりながらいったんは中断するつもりだった「ＵＰ」の連載を自分の病気をテーマに継続するという離れ業を演じている。この顰みにならうわけでもないが、いろいろ事情もあり、わたしもこの連載を中断せずに書くことにした。お互い「転んでもただでは起きないね」と小林さんとも話したばかりである。
　こうして内部が崩落するというドラマティックともいえる状況に陥っているあいだにも、世の中はどんどん動いている。入院などしていると世の中から隔絶させられた気分になるが、どっこいそうはいかないこともある。というのは、沖縄タイムス社が毎年末に発表している「沖縄タイムス出版文化賞」第二八回に、小社がことしの四月と八月に刊行した仲里効著『オキナワ、イメージの縁【エッジ】』と岡本恵徳遺稿集『｢沖縄」に生きる思想』が二冊とも受賞という栄誉を受けることになり、二十日のその授賞式を前に十七日には１ページ特集を組むことになったので協力を依頼されたのである。残念ながら担当者が直前に退社したので、代りにわたしが代表者として担当記者から病院で電話インタビューを受けることになった。そのさい沖縄にかんする書籍と出版の関係を話したところ、それを整理して寄稿してほしいということになった。その文章はこのあとに転載するが、そこでも書いたように、沖縄がかかえる歴史的文化的な諸問題はおおげさに言えば世界の国際政治と、そして日本の政治と深く連動しており、そこに生起する先鋭な諸問題にどう対応できるかが日本の出版社やマスコミに問われていると言っても過言ではない。
　小社はこれまで沖縄関連の書籍を多少なりとも刊行してきた。そのなかには新里金福氏の『沖縄の思想』や伊波南哲氏編の『沖縄の民話』をはじめ、沖縄の日本復帰以前のものがかなりふくまれており、最近では上村忠男氏編による『沖縄の記憶／日本の歴史』がある。いま手元に資料がないのでくわしくは述べられないが、沖縄の問題を中央／地方のよくある構図でみるのではなく、日本の歴史と文化が凝縮された原点として沖縄の問題を掘り下げる視点から情報発信と問題提起をおこなうこと──これが吉本隆明氏の南島論や谷川健一氏の仕事を踏まえたヤマト側からする沖縄へのアプローチの基本線である。それを反転させるように、沖縄に渦巻くさまざまな軋轢や思惑のなかを貫く一本の思想の軸、ウチナンチューとしての沖縄人固有の思想軸の構築が一方では力強くなされてきたが、これが今回の仲里効氏と故岡本恵徳氏の仕事にも、みごとに実現されている。崩落しつつある外部としてのヤマトをオキナワという内部が激しく揺さぶり、その実態をあらわなまでに露出させようとする現場性。そこに思想のリアリティを確認しなければならない。
　今回の授賞式は思わぬ再手術の必要が生じてしまい、参加することができなくなりそうで、沖縄のひとたちとの熱い交流ができないのが、なんとも残念に思う次第である。
　以下は「沖縄タイムス出版文化賞受賞作品を祝う」と題して「沖縄タイムス」十二月十七日号に掲載予定の文章である。
「小社からことし刊行された仲里効著『オキナワ、イメージの縁【エッジ】』と岡本恵徳遺稿集『｢沖縄」に生きる思想』がいずれも今年度の沖縄タイムス出版文化賞を受けることになった。他に受賞作品がないなかで同時に二冊受賞というのは小社としても快挙であり、またありがたいことでもある。
　もちろん今回の受賞理由としては、これまで沖縄の地にあって沖縄独自の政治的／文化的諸問題に先鋭に対峙されつづけてこられたおふたりの著者の実績があり、今回の受賞作品それぞれにみられる「沖縄」を主題とする問題意識には、われわれヤマトンチューからは容易にうかがい知れぬ情況的な闇の累積とそれらによって構造化された底深い政治性が折りたたまれているのである。それは簡単にヤマト=中央に巻き込まれず、沖縄独自のありかた=生き方を模索しつづけるというねばり強い思考の構築と継続を決意することであると思う。
　こうしたヤマトの側からは見えにくい政治性を重くたたえた両著がこのたび沖縄タイムス出版文化賞を受賞するということは、ある意味で両著に盛られたオキナワ的思考が広く沖縄人に支持されたことを意味するのではないか、とわたしは理解する。その意味では、こうしたオキナワ的思考が沖縄内部に狭く閉じこめられるよりも、より広く日本全国のヤマトンチューの心にも響くようになることはぜひとも必要なことであり、小社が出版をつうじてその一助になれたことを名誉に思うものである。
　出版の世界にもいうまでもなく文化資本としての権力構造が確立している。複雑な政治経済事情と歴史的文化的背景をもつ沖縄の風土は量販を基本とする出版資本は敬遠するだろうが、もともと体制批判的な志向性をもつ小出版社も数多く存在し、そこにはオキナワ的思考と共鳴・連帯しうるものがあり、出版行為をつうじて文化の収奪に抗しようとする。小社もそのひとつでありつづけたいと切に思う。」
（本欄での連載内連載「［テキスト実践技法］エディタ篇ベータ版」は今回は休載します。）

▲up

［未来の窓131］

入稿原稿の整理（１）──原稿の全体構造（階層構造）を見つける（［テキスト実践技法］エディタ篇２）

　編集者が著者の原稿を手にしたとき、まず最初になすべきことはその原稿の全体構造（階層構造）を見つけ、よく把握することである。具体的には、部・章・節・項などの構造がどうなっているか、そのうちのどれが存在し、どれが存在しないかを確認することである。また、それらの構造（組立て）が適切かどうかをチェックすることである。たとえば──全体の部立てや章立てがおおまかすぎないか、または逆に細かすぎないか、五部立てになっているが三部立てにしたほうがよくはないか、あるいはその逆といった具合である。またタイトルが付されているか、それが適切かといったことも留意すべきことである。「部」や「章」の下位項目として「節」やさらにその下位項目として「項」というものが存在するかどうか、さらにその下位の項目が存在するかどうか、それらは全般的に存在するのか局所的に存在するのか、といったことを確認することである。これらはいずれ割付けをおこなうときに、それらの関係を読者にわかりやすく階層として表示するためにも必要なことである。それらにたいしては順に＜H1＞…＜/H1＞、＜H2＞…＜/H2＞、＜H3＞…＜/H3＞、……という具合にＨＴＭＬふうのタグ付けをしていくことになる。これらのタグを実際にどういう書体、サイズで設定するかは最終的に印刷所に入稿するときに指定一覧を作成するときに決定すればよい。このタグ付け以降の方法については後述する。（なお、インターネット上でこの文章を公表する場合には、本来の半角ヤマカッコで表記するとその部分がＨＴＭＬタグとしてブラウザに解釈されてしまい、文字の大きさが変わってしまう。そのためにあえて＜H1＞……＜/H1＞と全角の＜＞で表示する。あくまでもタグをタグそれ自体として表示させるための特別な処理である。）
　つぎに見ておくべきことは、本文以外に注や付記があるかどうか、ということである。学術専門書の場合はまずほとんど注がついているし、なかには欧文注が大量につけられていることもある。ドイツ語やフランス語、日本語の旧字や特殊表記など、さらにはより特殊な言語でテキスト表示できない文字がふくまれていることもよくある（これらの表示については後述する。）ともかくこうした注がある場合、その量とか本文との関連性にもよるが、どこに配置するかということが肝腎である。巻末に一括掲載するのか、章末や文末、または節の終わりごとに、といった形式もあれば、脚注形式、見開きの左ページに該当する注の内容を表示するという方法など、いろいろある。それにともなって注の原稿ファイルをどう作成するか、どのような書体やサイズで表示するか、といった問題も同時に考えておかなければならない。また付記のようなものがあれば、それもやはりどこにどのようなかたちで配置するか、できればあらかじめ決定しておきたい。
　文献注や補注などのように活字をすこし小さくして見た目を良くするものがあるかどうかも、もうひとつのチェックポイントである。この場合、どれを通常サイズのままとし、どれを小活字化するかの原則はあらかじめ確認しておいたほうがいい。小活字化するときのタグは＜S1＞…＜/S1＞、複数の種類の小活字化があるときは＜S2＞…＜/S2＞を加えればよいだろう。
　また、図版や写真があるかどうか、ということもあらかじめ確認しておいたほうがいい。それらは通常は文字データ処理が（部分的にしか）できないので、印刷所のオペレーターによくわかるように指定することが必要になるからである。この場合は、図版や写真の位置や大きさをファイルに指定しておくことになる。それにともなうキャプションがあれば、これは別にファイルを作成し、指定する必要が出てくる。もっともみずからＤＴＰ処理をおこなう編集者にとっては話は別であるが。
　いずれにせよ、入稿原稿のなかに目次原稿があれば、それが原稿の全体構造（階層構造）の目安になる。とはいえ、それはあくまでも暫定的なもので、ときに簡単すぎて全体の階層構造が十分につかめないようなものもあるから、編集者は原稿全体を最初に見渡してみずから目次を作っていくつもりでいたほうがいい。目次を作ることから仕事を始めるぐらいのほうがあとの編集がスムーズにいく。もちろん例外もいろいろあるが、編集者は全体から部分を仕上げていくようにしたほうがいい。書き下ろしや講座ものなどの場合は、著者もあらかじめ全体の見取り図を作ってから執筆を始めるのが普通だろうが、個人の論文集や批評集などの場合は、さまざまな機会やメディアに発表された既成の原稿の編集にウェイトがかかるので、目次を作って全体をチェックするというのが基本になるのである。
　目次が英語でコンテンツと呼ばれるように、それは本全体のコンテンツ（内容）と等しいぐらいに重要な要素であることを編集者は肝に銘じるべきである。端的に言えば、目次がきちんとできてしまえば、編集の基本的な枠組みは半ばできてしまったと考えてもいいのである。言うまでもなく、これは事実関係としては、本文を編集していくにあたって修正や変更を余儀なくされることを否定するものではない。最初に作った枠組みに拘泥することはあるべき編集作業──本の中身を検討・吟味し、必要な改訂・修正をおこなう──に悖る行為であり、編集が著者とのコラボレーションであるというわたしの年来の主張からもあってはならないことである。したがってここで言わんとしているのは、とりあえずの作業仮説としてまず目次をきちんと設定することであり、本文の変更や異動にともなって目次のたえざる改訂をしていくことにすぎない。目次を後回しにしてもいいと考える編集者は、木を見て森を見ず、ということになりかねないのである。
　なお、後述するように、見出し類にタグ付けをおこなってからこのタグを利用してテキストエディタのgrep機能を使って目次部分だけを一挙に抽出する技法もあるが、ここではまだあまり先走ることもあるまい。

▲up

［未来の窓132］

入稿原稿の整理（２）──段落処理の問題（［テキスト実践技法］エディタ篇３）

▲up

［未来の窓133］

出版界の未来を担う若いひとたちへ

　あいかわらず低迷がつづく出版界の今後はいったいどうなるのか、そこにかかわっている若い出版人たちはどうしたらいいのか、今回はそういった抜き差しならぬ現実について専門書出版社の立場から私見を述べてみたい。
　じつはこうしたことをあらためて考えようと思ったのは、先日、国立国会図書館の方が納本制度六〇周年のＰＲのために来社されたときにいろいろ話をしたことがきっかけになっている。国会図書館の方が来社されたのは、本欄でのわたしのこれまでのさまざまな論説に持続的な関心をもっていただいた結果として、この納本制度のかかえる諸問題を批判的にでも論評してもらえないか、ということだった。そう思っていただけるのはありがたいことだが、詳しく調べてからあらためて考えさせてもらうことにした。そのさい、今後の図書館のありかた、出版界との関係のもちかた等にかんしてもいろいろ考えを述べたが、それらについても別に書くことにして、今回は出版界の今後について、小社の現状を踏まえて漠然と考えていることを整理してみることにしたのである。
　小社では昨年後半に若い編集者が二人退社した。それぞれ数年の社歴にすぎないが、少人数で切り回している学術専門書系の出版社としては当座はそれなりの戦力ダウンが予想されたが、実際のところその後の経緯をみているとさほど生産性が落ちていない。むしろ本誌「未来」の編集（原稿依頼、編集実務）もふくめてわたしがかなりの時間を編集作業に投入できるようになったことにより、全体に上向きになりつつある。
「未来」の内容も見ていただければすぐわかるように、実力のある書き手の連載を中心に執筆陣が一新された。わたしが依頼して実現したものだけでも、小林康夫氏の哲学エッセイ「思考のパルティータ」（これは東京大学ＵＴＣＰホームページ［http://utcp.c.u-tokyo.ac.jp/programs/arbre/］でも公開中）をはじめ、渡辺武信氏の座頭市論「プログラムピクチャー再考」があり、また田中浩氏編集による社会科学者十二人によるリレー連載「思想学の現在と未来」がすでに六回に達している。また単発の文章としては折原浩氏にウェーバー関連書の長い書評をいただいている。全体として以前より執筆陣の年齢層が上がったかもしれないが、それだけ名実ともに熟成した書き手が参加してくれるようになっているはずである。
　また単行本にかんしても長年の懸案であった森洋子さんの『ブリューゲル探訪──民衆文化のエネルギー』がこのほどようやく刊行され、丸の内丸善本店の協力を得てこの本を記念した講演会の準備もしているところである。森さんは人も知る「校正地獄に落ちる」（当人のことば）覚悟のひとだから、印刷所も出張校正その他でたいへん驚いたようであったが、それでも無事に最終ゴールにたどりついた。これに比べると、雀部幸隆氏の『公共善の政治学──ウェーバー政治思想の原理論的再構成』や肥前榮一氏の『比較史のなかのドイツ農村社会──「ドイツとロシア」再考』は、純学術書とはいえそれぞれ二～三か月のあいだで刊行までこぎつけている。実績のある研究者の仕事の集成としてそれぞれ高く評価されるべき優れた業績だと思う。その間にこれも長いあいだ待ちつづけた木前利秋氏の原稿がとどき、『メタ構想力──ヴィーコ・マルクス・アーレント』としてきょうにも責了になり、三月中に刊行される予定である。これ以外にも原稿や通読予定の仮ゲラがざっと数千枚分たまっているのが実状で、こうしてみると、すくなくとも小社においては出版の現状はこれまでといささかも変わっていないように思える。そこには著者とともに本を生み出す喜びが伴なっている。すくなくとも著者および著者予備軍は健在だし次々と育ってきていることも否定できない。こういう著者たちと連携していけるかぎりで、出版文化はまだまだ生きのびることができそうだ。問題はあくまで専門書出版が成り立つレベルの読者数が少ないこと、それを支える図書館の予算不足、書店現場や流通がうまく機能していないところにあることだけが明らかなのである。
　こうした事態がどの出版社にもあてはまるものでないことは重々承知しているが、出版の未来がけっして全否定的なものでないことも確かである。出版社や編集者にはそれぞれの実力と見識におうじてそれにふさわしい著者が存在するだろう。専門書出版社にとってはみずからの研鑽の結果と熱意によって世に問うべき書物を生み出すことはけっしてやさしいことではないが、十分に実現可能である。これからを担う若い編集者が出版界の現状に挫折せず、時流に迎合することもなく、著者と喜びを共有する夢をもちつづけてほしいことを念願するのみである。
　一方では、携帯電話やインターネットのいっそうの普及によって紙媒体の出版にますますブレーキがかかっていると言われている。情報のテキスト化のスピードや増殖性、利便性が出版物の固定性、一元性をうわまわり、ネット社会のなかで自立しはじめている。出版物や新聞、雑誌をかならずしも必要としないと感じる世代が出現してきている。ロジェ・シャルティエのように、電子テクストの出現によって従来の「書物」は決定的に変革され、終焉を迎える必然にあるという論者さえいる。はたしてそうだろうか。ともかく、こうした書物をめぐる情報環境と技術的発展から目をそむけることなく、いかにこれらと共存しうるかをこれからの出版人、編集者は考えていかなければならないだろう。悲観的な結論を出すのはまだ早い。
（本欄での連載内連載「［テキスト実践技法］エディタ篇」はいくつかの理由によって中止し、今後は未來社ホームページの「アーカイヴ」ページで以前から公開してきた「『出版のためのテキスト実践技法』増補・改訂版」［http://www.miraisha.co.jp/mirai/text/gihou_zouhohen.html］に継続することにした。関心をもっていただいた読者の方には不手際をお詫びします。）

▲up

［未来の窓134］

国立国会図書館の納本制度六〇周年

　国立国会図書館の納本制度が施行されてことしの五月で六〇周年になるという。納本制度とは、戦後まもなくの一九四八年（昭和二十三年）に法律化された国立国会図書館法にもとづき、一般に市販目的で発行された図書、雑誌、新聞その他を発行者は納入する義務があるとするものである。
　わたしも未來社入社以来、こうした制度が以前から存在すること、実際に取次への新刊見本のさいに国会図書館分として届けられた本が自動的に納入されることは知っていたが、そうした仕組みが法律にもとづいたものであり、その運用方法にもさまざまな歴史的背景や経緯があり、また現在にもつづく未解決の問題をかかえていることはこれまでよく知らなかった。先日、国立国会図書館の方が納本制度六〇周年のキャンペーンのために来社され、くわしくお話を聞くことができたことをきっかけに小稿で考えを整理してみようという気になった。というのも、学生時代もふくめていろいろ調べものをしたり、編集用の資料を探しに行ったりするのはいつも国会図書館だったから、あの夏でもひんやりした建物ともどもどこかよそよそしい雰囲気にもかかわらず、なんとなく親近感があるからである。それにまた当然のことと思っていた国会図書館への納本が意外にそれほど認識されていないこともあって、収書率は一〇〇パーセントにはまだまだ遠いことがわかったからである。出版社はこの制度をどう考えるべきなのか、このままでいいのかという問題を考えてみようと思う。
　今回、国立国会図書館法という法律を初めて調べてみて、いくつかの発見とともに認識を新たにしたことがあった。そのうちのひとつが、国立国会図書館という名前のとおり、「国会議員の職務の遂行に資する」という明確な規定（第二条）があったことである。国会図書館とはそもそも国会のための図書館なのであった。いまの空転ばかりしている国会のための図書館というとどこか空しい響きをもってしまいかねないが、本来は国の最高決定機関に付属する調査機関なのであって、ここにすべての書籍が保存され活用されるべきであるのは言うまでもないだろう。すくなくとも日本の文化的資産である書物はきちんと永久保存される必要がある。そのための納本制度であることをあらためて確認しておいたほうがいいだろう。
　その点で気がついたことは、国会図書館への納本、納入は公的団体（国、地方公共団体、独立行政法人等）の場合と民間企業の場合とでそのしくみがかなりちがうことである。「国の諸機関」にかかわる場合は「公用又は外国政府出版物との交換その他の国際的交換の用に供するために」「三十部以下の部数を直ちに」納入しなければならないし、独立行政法人や国立大学法人、特殊法人の場合は「五部以下の部数を直ちに」納入しなければならない（第二十四条）とされているのにくらべて、民間企業の場合は「文化財の蓄積及びその利用に資するため、発行の日から三十日以内に、最良版の完全なもの一部を」納入しなければならない（第二十五条）とされ、強制の度合が少ない印象を与える。しかもその納入にさいしては「当該出版物の出版及び納入に通常要すべき費用に相当する金額を、その代償金として交付する」という項目が付加されていることであり、さらに第二十五条第二項として、発行者が納入義務を怠ったときにはその小売価額の五倍以下の「過料」を課するという規定があるにもかかわらず、「この規定は、現在まで一度も適用されたことはありません」（「国立国会図書館月報」五四七号〔二〇〇六年〕の「現行の納本制度の概要」）とコメントされているという具合に、一部骨抜きになっていることを公的に認めている。このコメントはなかなかユーモアに富んでいるというべきものだが、どこか日本的な妥協性の現われともとれなくはない。
　ともあれ、ここで注目すべきものとして、納入のための「代償金」という制度がはっきりと定義されていることである。これは通常われわれが国会図書館分として取次に正味五掛けで卸しているものを指している。現在は日販とトーハンが半年交替でこの集品と納入代行をおこなっているが、これも歴史的経緯はあったようで昭和二十六年以降に取次からの一括納入の制度が確立したことによって、それ以前より納入率は大幅に上昇したらしい。そしてこのルートの確立によって納入にともなう支払い（＝「代償金」）がスムースにおこなわれるようになった。戦前の検閲をともなう納本制度が治安・風俗にたいする取締りを目的とする強権的なものだった反省を踏まえて、「代償金」という低姿勢をともなう義務化というスタンスのとりかたがいまの国会図書館の基本なのである。ただ、この「代償金」制度がそのような背景をもっているとしても、今日のような新刊ラッシュがつづくとそのためのスペース確保の問題もさることながら、支払いのための予算も莫大なものにふくれあがっている（二〇〇六年当初予算で三億九〇〇〇万円）。またこの制度を悪用する悪徳出版社もあるそうで、本の価格を異常に高くつけてその半額でも十分なもうけにつながるような納入をするところもあるという。国会図書館としては法律上も制度上も、納入される書物の質の問題は問うことができず、すべて網羅的に収集するという原則があるため、こうした悪質な行為にたいする防御策をとることができない。書物の永久保存もかねて関西館の設置、第二国会図書館の施工なども視野に入れているのであれば、今後の集書方針において、必要な本のみ複数納入、二冊目からの「代償金」制度の導入なども検討していくべきであろう。
　国の機関である以上、もっと予算をつけて購入すべきものはきちんと購入するようにすべきである。そして不要なアイテムは無償で一冊納入というかたちにとどめ、税金の無駄使いにつながるような姿勢はあらためるべきだ。日本書籍出版協会へ働きかけて、新刊納入の一冊目は無償、二冊目からは有償という合意をとりつけるようにしたらどうだろうか。

▲up